Редактирование: Сеттлеретика (раздел)

== Проблемы ==

Типичным и первичным критическим возражением против возможности сеттлеретики является т. н. «проблема двойников». Оппоненты возражают, что будет получена независимая информационная копия, клон психики человека, а не его личностное «переселение». В работах автора, и его предшественников ([[Р. Эттингер]], [[В. Глушков]], [[Э. Куссуль]], и др.) подробно опровергнуто это псевдовозражение.<ref>Это больше касается формата, но не стоит ли перекроить статью из описания возражений и ответов на них в таблицу вида вопрос — ответ?</ref> Поскольку метод сеттлеретики как раз раз и снимает эту псевдопроблему<ref>Повторение «псевдо» уводит внимание от вопроса и решения.</ref>. Кратко, сущность предлагаемого сеттлеретикой решения состоит в том, что «переселение» происходит:

* прижизненно, в течение всей естественной жизни человека, а не одномоментно
* квазистатически, то есть, понейронно<ref>Если можно написать «нейрон за нейроном» или подробнее, то нужно ли говорить «квазистатически»? Нового читателя это, вероятно, собьёт с толку.</ref>, со смертью биологического нейрона его функции начинает выполнять его искусственный аналог
* круглосуточно и совместно, то есть, оригинал и копия постоянно находятся в дуплексной он-лайн связи, у человека как бы появяется в работе второй дополнительный мозг

Еще одним критическим возражением является [[биологизаторство]], предлагающее устранить старение посредством генной инженерии, регенерации за счет стволовых клеток, «вычистки накопившихся ошибок», и пр.<ref>И здесь я решительно против «, и пр.», ведь мы так и не поняли термин. Это можно интерпретировать, как генотерапию старения, как отдельную терапию стволовыми клетками, как замену старых органов хирургически, а при желании, ремонт клеток наномашинами можно назвать «вычисткой накопившихся ошибок». В статье вперемешку идут аргументы в защиту гипотезы и объяснение самой гипотезы, что выглядит очень, очень отпугивающе. [[Участник:Experimentalist|Experimentalist]]</ref>, но при этом предлагается оставаться жить на Земле, и оставаться приматом. Оно не решает проблемы неуязвимости, то есть внезапной смерти от внешних причин, как у отдельного человека, так и у всего человечества в целом. Сеттлеретика решает эту проблему, создавая такие искусственные тело и мозг, которые приспособлены к жизни в любой точке Вселенной, и в любой момент могут быть восстановлены из резервного хранилища информации.

Есть коллеги, которые пытаются решить ту же задачу, анализируя мертвый мозг. Например, проект «коннектом»<ref>Какой из существующих? [[Участник:Experimentalist|Experimentalist]]</ref> делает тончайшие срезы мертвого мозга, сканирует их, а потом воссоздает виртуальную компьютерную модель.<ref>Это понятие коннектома не отражает современные исследования, в которых [[фМРТ]] проходит множество живых пациентов, а также записывается активность мозга групп живых пациентов в зависимости от выполняемой задачи. Если здесь подразумевается другой коннектом и вид переноса, эти детали следует уточнить. [[Участник:Experimentalist|Experimentalist]].</ref> Автор считает, что при этом навсегда утрачивается важная динамическая информация, которую можно и нужно снимать прижизненно, с живых нейронов. Хотя, как одна из составных и дополнительных частей сеттлеретики, такая информация может быть востребована.

Наконец, приводится возражение о бесконечной структурной сложности мозга, от супер-элементарных частиц, до его социальных связей с другими людьми. И о неполном познании его функций — сознания, личности, характера и пр. философских и психологических категорий. Соответственно, возражают оппоненты, на познание бесконечной сложности требуется и бесконечное время, а его заведомо нет. Автор обоснованно опровергает это возражение, указывая, что методу сеттлеретики ([https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8F%D0%B4_%D0%92%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0 ряды] и [[ядра Винера-Вольтерра]])<ref>Не объясняется, используются ли эти ядра для моделирования нейронов и какие есть альтернативы. Что, если автор говорит о синхронизации роя наномашин через хитрую математику? Тут нет пояснений. Это звучит умно, но никому не помогает. [[Участник:Experimentalist|Experimentalist]].</ref> нет необходимости в бесконечных данных. Необходимо и достаточно знание входа и выхода в каждый нейрон, как в «черный ящик», посредством измерения временнОго промежутка между нервными импульсами (спайками).<ref>Не является ли это значительным упрощением, которое повлияет позднее на работу, например, памяти или на эмоциональное состояние? Даже модели одного нейрона имеют разное поведение в зависимости от скрытых состояний, обусловленных их химией. Модель Leabra для вычислительной когнитивной нейробиологии сложнее. Experimentalist</ref> Для снятия этой информации автором предлагается использовать нано-нейродатчики при каждом нейроне.