Проблема непрерывности сознания

Материал из hpluswiki
Версия от 13:54, 28 февраля 2021; Experimentalist (обсуждение | вклад)
(разн.) ← Предыдущая версия | Текущая версия (разн.) | Следующая версия → (разн.)
Перейти к навигации Перейти к поиску

Добро пожаловать в черновик черновика.

Если вы читаете этот текст, то легко предположить, что вы бы хотели повысить качество своей жизни и увеличить её срок при помощи технологий. Человечество делает это уже очень долго: трудно поспорить с тем, что медик, удаляющий ваш больной зуб, вмешивается в естественные процессы, делая вашу жизнь проще. В случае удалённого зуба или даже замены его протезом, очень легко сказать, что вы остались собой. Гораздо меньше людей согласятся с тем, что хирургическое вмешательство в работу мозга или его травма позволит вам остаться собой.

У нас нет одного чёткого ответа на вопрос "что такое сознание?". Вместо этого, у нас есть «Трудная проблема сознания» — вопрос о том, почему мы в принципе ощущаем мир, как есть, почему наше сознание отличает зелёный цвет и ноту до на фортепьяно, радость и просроченные счета по разному. Каждое из этих ощущений входит в группу квалиа. Трудная проблема сознания - в том, что мы не понимаем, как мозг создаёт квалиа.

У нас нет свидетельств о том, что наше мышление, восприятие чувств и другие функции зависят от чего-то кроме нервной активности. Более того, существуют такие идеи, как «солипсизм» и «мозг в колбе», где всё, что нас окружает не отражает физическую реальность. Так появляется множество новых вопросов:

  • «Где вообще проходит граница между сознанием и всем, что не является нами? (Телом, спинномозговыми рефлексами, реакциями, которые не контролируются сознанием вроде страха.)»
  • «Останемся ли мы собой, если убрать эти автоматические реакции или заменить их на другие?»
  • «Есть ли в принципе части нас, которые мы контролируем и части, которые мы не контролируем?»
  • «Можно ли сказать, что личность не меняется при добавлении новых чувств?»
  • «Остаёмся ли мы собой в случае добавления нейро-имплантата
  • «Не занимает ли наше место робот с нашими воспоминаниями при загрузке сознания?»

Нам не нужно фокусироваться и разбирать данные, чтобы видеть или слышать, нам не нужно концентрироваться, чтобы засыпать, ходить, говорить или даже вспоминать большинство повседневных вещей. С другой стороны, мы не можем сказать, что человек остаётся собой без воспоминаний.

Пока у нас нет чёткой терминологии и свидетельств, ответить на эти вопросы однозначно будет очень сложно. Вместо этого здесь есть место идеям и свидетельствам, которые позволят сказать, какое вмешательство допустимо, а какое — нет.

Мысленные эксперименты[править]

Парадокс Арго[править]

Если все составные части исходного объекта были заменены, остаётся ли объект тем же объектом?

Как мы обсудили ранее, мы с лёгкостью расстанемся с больным зубом у стоматолога. Мы не говорим о человеке, которому заменили сердце, как о ком-то другом. Однако друзья Финеаса Гейджа, получившего травму мозга, говорили, что «это больше не Гейдж».

Интуитивно, замена каждой клетки воспринимается с меньшим энтузиазмом, но это гораздо менее инвазивная процедура, наше тело делает это без нашего участия.

Свидетельства[править]

Поведение определяется работой центров мозга[править]

В 1848 году, бригадир взрывников по имени Финеас Гейдж (Phineas Gage) получил тяжёлое ранение головы вследствие взрыва: лом диаметром 3.2 сантиметра прошёл в его череп насквозь. Так он лишился большей части лобной доли левого полушария головного мозга и пришёл в сознание спустя несколько минут после травмы. Он оправился от инфекции, но по словам друзей, он «не был собой».

Также есть множество публикаций о том, что поведение человека меняется вследствие транскраниальной магнитной стимуляции мозга, но когда она останавливается, поведение человека становится прежним.

Важность непрерывности[править]

Мозг состоит из отделов. Эти отделы активны, когда результат их работы нужен и выключены в остальное время. Для этого есть множество примеров.

Зрительная кора не будет показывать трясущуюся картинку, поступающую на глаз посреди посреди их регулярных перемещений (саккад). Она даже не вспомнит о чьём-то лице, когда оно находится в слепом пятне, а вы знаете, что оно там. Зато она перекрасит цвета в тех зонах зрения, где глаз видит практически чёрно-белую картинку.[1] Моторная кора не позволит сделать вам сальто в реальном мире, пока вы спите.

Трудно поспорить с тем, что мозг будет не полностью активен, когда человек спит, находится под наркозом при операции, упал в обморок. Нарушается ли в этом контексте непрерывность сознания? Просыпается ли тот же человек, который уснул? Что насчёт пациента при операции?

Постепенная замена или ремонт клеток наномашинами[править]

Будет нечестно рассмотреть тему непрерывности сознания только с одной стороны. Я часто слышу доводы против загрузки сознания, которые сводятся к одному предложению вроде «это будет просто копия», но одна из технологий однозначно помешает так рассуждать. А именно, наномашины.

Мы состоим из клеток, которые выполняют самые разные функции. Если нашей цивилизации повезёт создать наномашины, ремонт клеток и полная замена каждой отдельной клетки на наномашину, лучше справляющуюся с задачей оригинальной клетки будет инженерной, а не исследовательской задачей. Загрузка сознания из совместимых с этим наномашин тоже не звучит, как нечто невозможное и неправильное.

Когда мы говорим о себе, мы редко упоминаем, что с нашего детства все клетки организма обновились очень часто. Таким образом, в данном конкретном случае будет очень сложно определить момент, когда кто-то превратился из оригинала в копию. Моё личное мнение в том, что этого момента нет, обновление клеток мозга тоже происходит, хоть и крайне редко в сравнении с остальными.

Этот вариант звучит наиболее оптимистично и близко к «они жили долго и счастливо», поэтому я слышу о нём реже всего.

Заморозка мозга[править]

При заморозке мозга нейромедиаторы не смогут пройти между синапсами. Я допускаю, что его активность останавливается целиком.

Процесс «создания квалиа из ощущений» прерывался. Ощущения до заморозки резко отличаются от ощущений после. Можно ли сказать, что просыпается новое сознание?

Лёд - отличный изолятор для постоянного тока. Для переменного тока он остаётся хорошим изолятором до 1 кГц, а после уже не настолько хорош. [2] [3]


Требуется информация от эксперта!
Запрос: Нужны данные о том, могут ли функционировать при температуре ниже нуля электрические синапсы.

Хорошим примером будет статья, где рассматривается культура нейронов, подключённая к АЦП, который ведёт запись любых электрических сигналов при температуре ниже нуля.

Экспертиза: Нейробиолог


Требуется информация от эксперта!
Запрос: Поскольку мозг пациента Alcor хранится при температурах, достигающих -196°C, будет полезной информация о том, могут ли срабатывать при этой температуре нейроны, соединённые электрическими синапсами и насколько долго.
Экспертиза: нейробиолог


Мысленный эксперимент: нейронные цепочки и конечные автоматы[править]

Я хочу задать вопрос: всегда ли верно говорить о цепочках нейронов, как о чём-то, что имеет непрерывную активность?

Давайте проведём мысленный эксперимент.

В биологии часто встречается цепочка нейронов, которая производит импульсы сама, без входа.

Давайте рассмотрим простой пример.

У нас есть два нейрона, А и Б.

Дендрит нейрона А подключён к аксону нейрона Б. Дендрит нейрона Б подключён к аксону нейрона А.

Аксон нейрона А также соединён с другими нейронами, т.е. выдаёт «выходной сигнал».

Подобная цепочка называется «CPG». Мой набросок позволяет мне донести идею, хотя и далеко не идеален. (Я рекомендую изучить более подробные примеры в Neuronify.)

Central pattern generator, очень простой набросок в Neuronify

CPG крайне напоминает мне о кварцевом генераторе в электронике формой выходного сигнала.

У выхода обоих есть:

  • активное состояние
  • неактивное состояние
  • стабильный ритм

В цифровой электронике промежуточные состояния - лишь аналоговый эффект, который не влияет на смысл схемы. Цифровые схемы можно моделировать через конечные автоматы: объекты с одним входом, одним выходом и конечной группой возможных состояний. У конечных автоматов в принципе не идёт речь о непрерывности, если удалить один элемент и заменить его другим, в схеме ничего не поменяется.

Если аналоговые эффекты не мешают делать это в цифровой схеме, а уровни напряжений одни и те же, это можно проделывать не только в симуляции, но и в реальности. Например, подключить выход UART от микроконтроллера к USB-UART преобразователю, отключить провода, повторить. Текст будет появляться и останавливаться с минимумом потерь. Не говоря уже о том, что большинство из нас выдёргивали USB-провода из работающих компьютеров в спешке.

Теперь возникает вопрос: о скольких нейронных цепочках можно так сказать?

(Этот эксперимент не абсолютно точен в случае нейронов. Если вы нарисуете в Neuronify CPG по образцу моего рисунка, то заметите, что у нейронов меняется чувствительность, поэтому только выход CPG можно описать так, как я делаю.)

Ссылки[править]

План[править]

  1. заметки Foone о зрительной коре
  2. Electrical Properties of Ice, Victor F. Petrenko, Aug 1993.
  3. Quora, вопрос о сопротивлении льда