Klebsiella planticola: различия между версиями

Материал из hpluswiki
Перейти к навигации Перейти к поиску
Строка 12: Строка 12:
== Экспериментальная проверка безопасности ==
== Экспериментальная проверка безопасности ==


Авторы взяли набор стерильных банок, добавили почву, растения и удобрения в них. В треть банок добавили чистую воду. В другую треть - якобы не ГМО-организмы, которые всё равно назвали Klebsiella-planticola (Вики знает [https://en.wikipedia.org/wiki/Raoultella_planticola raoultella planticola] и '''Klebsiella pneumoniae'''). В последнюю часть банок добавили воду с ГМО-бактериями: [https://en.wikipedia.org/wiki/Raoultella_planticola raoultella planticola] с частями ДНК от [https://en.wikipedia.org/wiki/Zymomonas_mobilis zymomonas mobilis]. Эта модификация заменяла часть ДНК, которая производила слизь<ref>Насколько я понял, часть со слизью была заменена, но моя трактовка может быть неверной.</ref>, чтобы бактерии липли к корням растения на часть, которая производила энзим, [https://en.wikipedia.org/wiki/Pyruvate_decarboxylase pyruvate decarboxylase]. Идея была в том, что этот энзим, вместе с другим, [https://ru.wikipedia.org/wiki/Алкогольдегидрогеназа алкогольдегидрогеназой], позволит бактериям производить спирт.
Авторы взяли набор стерильных банок, добавили почву, растения и удобрения в них. В треть банок добавили чистую воду. В другую треть - якобы не ГМО-организмы, которые всё равно назвали Klebsiella-planticola (Вики знает [https://en.wikipedia.org/wiki/Raoultella_planticola raoultella planticola] и [https://en.wikipedia.org/wiki/Klebsiella_pneumoniae klebsiella pneumoniae]). В последнюю часть банок добавили воду с ГМО-бактериями: [https://en.wikipedia.org/wiki/Raoultella_planticola raoultella planticola] с частями ДНК от [https://en.wikipedia.org/wiki/Zymomonas_mobilis zymomonas mobilis]. Эта модификация заменяла часть ДНК, которая производила слизь<ref>Насколько я понял, часть со слизью была заменена, но моя трактовка может быть неверной.</ref>, чтобы бактерии липли к корням растения на часть, которая производила энзим, [https://en.wikipedia.org/wiki/Pyruvate_decarboxylase pyruvate decarboxylase]. Идея была в том, что этот энзим, вместе с другим, [https://ru.wikipedia.org/wiki/Алкогольдегидрогеназа алкогольдегидрогеназой], позволит бактериям производить спирт.


{{
{{

Версия от 08:54, 9 марта 2021

Это — краткая и пока не до конца проверенная история об опасностях, которые составляют ГМО-организмы. Она написана, чтобы поговорить о проблемах с генно-модифицированными организмами, их проверках, решениях и том, как к процессу относится общество.

Есть разница между тем, мышлением вида «факт модификации может выработать яды и вызвать цепочку непредсказуемых химических реакций, требующих проверок» и «факт модификации навредит потому, что это не естественный порядок вещей». Мне хотелось показать это различие на примере того, как общество относится к бактерии из статьи.

Сама история бактерии обросла кучей слухов: те, кто боятся ГМО, стараются приукрасить её и изначально она уже была приукрашена. Однако, говорить об очевидных опасностях это не мешает.

Идея для генно-модифицированного организма

Представьте, что у вас есть растительные отходы. Просто сжигать их — идея так себе. Куда интереснее будет получить из них что-то полезное. У нас нет индустрии, которая могла бы утилизировать многие побочные продукты от бактерий, мы используем энзимы в моющих средствах, но производство спирта понятно всем. Более того, в процессе производства спирта остаётся много побочной массы, которую потенциально можно использовать, как удобрения. Потенциально. Неплохо бы проверить, как подействуют такие удобрения на растения, а если всё пойдёт хорошо - придумать рекламу для них.

Экспериментальная проверка безопасности

Авторы взяли набор стерильных банок, добавили почву, растения и удобрения в них. В треть банок добавили чистую воду. В другую треть - якобы не ГМО-организмы, которые всё равно назвали Klebsiella-planticola (Вики знает raoultella planticola и klebsiella pneumoniae). В последнюю часть банок добавили воду с ГМО-бактериями: raoultella planticola с частями ДНК от zymomonas mobilis. Эта модификация заменяла часть ДНК, которая производила слизь[1], чтобы бактерии липли к корням растения на часть, которая производила энзим, pyruvate decarboxylase. Идея была в том, что этот энзим, вместе с другим, алкогольдегидрогеназой, позволит бактериям производить спирт.


Требуется информация от эксперта!
Запрос: Пожалуйста, переведите термин pyruvate decarboxylase для русской статьи и заранее спасибо. Translate от Google пишет «Пируват декарбоксилаза», а DeepL — «декарбоксилаза пирувата», «пируват-декарбоксилаза», «пируватневая декарбоксилаза». Как будет правильно?
Экспертиза: Биолог


Требуется информация от эксперта!
Запрос: Секундочку, а пара энзимов вообще выбрасывается наружу клетки, или болтается внутри и клетка становится спиртозаводом, распивающим этот спирт в процессе? Если последнее, как оно вообще остаётся в живых?! Впрочем, судя по поведению других бактерий (сенная палочка, я сейчас о тебе), энзим должен выбрасываться наружу. Кроме того, если верить Википедии, бактерия умирала при большом количестве спирта, что не удивительно.
Экспертиза: Биолог


В закрытой банке, где расли растения, вода постепенно превращалась в спирт, т.е. ГМО-штамм «Klebsiella planticola» вызвал отравления растений спиртом. Дополнительное исследование по нейтрализации штамма бактерицидными веществами или по искусственному «таймеру самоуничтожения» проведено не было.

Доктор Elaine Ingham (микробиолог, исследователь микробиологии почвы) заявила, что глобальное применение и распространение бактерии может вызвать глобальное вымирание растений. Сначала это привлекло внимание учёных по всему миру. Учёные проверили результаты, они не подтвердились, результаты проверки отправили доктору Elaine Ingham, она сообщила о том, что могла ошибаться и здесь всё могло бы остановиться.

Потом слухи дошли до противников ГМО и жёлтой прессы и раздуваются до сих пор. Глобальное вымирание растений звучит до жути страшно, когда вы не думаете о проверке экспериментальных результатов, том, где бактерия может выжить и где не может и множестве других факторов.

Выводы

  • Для генетических модификаций требуется множество тестов
  • Для тестов генетических модификаций нужны проверки
  • Для обоих нужно несколько экспертов, которые оценят результаты и условия проведения, чтобы сделать выводы
  • Опасность легко переоценить, даже если вы — эксперт. Заявление о глобальном вымирании растений не подразумевало исследования реакции бактерий на влажность, температуру, pH и доступность питательных веществ для бактерий.

Вопросы

  • Результаты проверки не подтвердились. Были ли попытки продолжить эксперименты и улучшить штамм, или всё остановилось из-за большей частью недостатка финансов?
  • Илейн заявляет о том, что стерильные банки Мэйсона держали в лабораторном инкубаторе. Я догадываюсь по тексту, что это значит «одном» лабораторном инкубаторе. С какого количества банок и инкубаторов три выборки растений можно считать репрезентативными? Этот вопрос было бы интересно поднять на Reddit.
  • Какую именно часть бактерии модифицировали, заменив часть ДНК? Мне всё ещё кажется, что я написал отсебятину, упоминая слизь, нужно будет полистать публикации по теме.

Ссылка на оригинальные статьи

  1. Насколько я понял, часть со слизью была заменена, но моя трактовка может быть неверной.