Проблема непрерывности сознания: различия между версиями
Нет описания правки |
Нет описания правки |
||
Строка 14: | Строка 14: | ||
=== Ссылки === | === Ссылки === | ||
* exurb1a - [https://youtu.be/8kX62n6yNXA?t=31 You (Probably) Don't Exist] | * exurb1a - [https://youtu.be/8kX62n6yNXA?t=31 You (Probably) Don't Exist] / [https://youtu.be/8kX62n6yNXA Ты (наверное) не существуешь] | ||
Версия от 10:11, 20 февраля 2021
Если вы читаете этот текст, то легко предположить, что вы бы хотели повысить качество своей жизни и увеличить её срок при помощи технологий. Человечество делает это уже очень долго: трудно поспорить с тем, что медик, удаляющий ваш больной зуб, вмешивается в естественные процессы, делая вашу жизнь проще. В случае удалённого зуба или даже замены его протезом, очень легко сказать, что вы остались собой. Гораздо меньше людей согласятся с тем, что хирургическое вмешательство в работу мозга или его травма мозга позволит вам остаться собой.
Мне бы хотелось начать эту статью пояснением о том, что мы считаем сознанием и рассказать о непрерывности его работы, но у нас нет одного чёткого ответа на вопрос "что такое сознание?". У нас нет свидетельств о том, что наше мышление, восприятие чувств и другие функции зависят от чего-то кроме нервной активности. Более того, существуют такие идеи, как «солипсизм» и «мозг в колбе», где всё, что нас окружает не отражает физическую реальность. Так появляется множество новых вопросов:
- «где вообще проходит граница между сознанием и всем, что не является нами? (Телом, спинномозговыми рефлексами, реакциями, которые не контролируются сознанием вроде страха.)»
- «Останемся ли мы собой, если убрать эти автоматические реакции или заменить их на другие?»
- «Есть ли в принципе части нас, которые мы контролируем и части, которые мы не контролируем?»
- «можно ли сказать, что личность не меняется при добавлении новых чувств?»
- «остаёмся ли мы собой в случае добавления нейро-имплантата?»
- «не занимает ли наше место робот с нашими воспоминаниями при загрузке сознания?»
Пока у нас нет чёткой терминологии и свидетельств, ответить на эти вопросы однозначно будет очень сложно. Нам не нужно фокусироваться и разбирать данные, чтобы видеть или слышать, нам не нужно концентрироваться, чтобы засыпать, ходить, говорить или даже вспоминать большинство повседневных вещей. С другой стороны, мы не можем сказать, что человек остаётся собой без воспоминаний. Вместо этого здесь есть место идеям и свидетельствам, которые позволят сказать, какое вмешательство допустимо, а какое — нет.
Ссылки
План
- разумно ли пытаться подойти к одному определению сознания в разговоре (см. видео Isaac Arthur)
- Виды непрерывности сознания
- Парадокс Арго
- Сон, наркоз при операции, обмороки, заморозка и другие "нарушители непрерывности"
- Долговременное изменение (Phineas Gage) и кратковременное изменение поведения
- Личные и общественные последствия "прерывания"