Бюрократы, Администраторы, Редакторы
3712
правок
Живем ли мы в спекуляции Ника Бострома: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
→Доказательство по замкнутому кругу
Rodion (обсуждение | вклад) |
Rodion (обсуждение | вклад) |
||
| Строка 240: | Строка 240: | ||
== Доказательство по замкнутому кругу == | == Доказательство по замкнутому кругу == | ||
Если мы не живем в симуляции, то все рассуждения относительно | Если мы не живем в симуляции, то все рассуждения относительно <i>f<sub>I</sub></i> или <i>f<sub>P</sub></i> являются некорректными, поскольку <i>f<sub>sim</sub></i> равно нулю. Мы точно знаем, что мы не запускаем симуляций, поэтому аргумент о симуляции не действует. Это пример часто встречающейся логической ошибки, известной как «логический круг»[[#ftn5|[5]]]. Известный в философии пример ее использования — это доказательство существования Бога, предложенное Рене Декартом (также известное как CartesianCircle). | ||
На это можно возразить, что хотя мы и не запускаем симуляций сегодня, но мы можем начать делать это в будущем, и эти будущие симуляции необходимо учесть. Однако подобный аргумент не выдерживает критики. Учет будущих симуляций не только противоречит здравому смыслу (если мы предположим, что мы живем в реальном мире, то аргумент о симуляции бесполезен и бессмыслен), но и нарушает несколько важных философских и физических принципов. Во-первых, он нарушает принципы причинности, допуская влияние будущих событий на сегодняшний мир. Во-вторых, он игнорирует то, что из-за принципа неопределенности в квантовой механике будущее является недетерминистским, и предсказания относительно будущих симуляций невозможны ни на практике, ни в теории. | На это можно возразить, что хотя мы и не запускаем симуляций сегодня, но мы можем начать делать это в будущем, и эти будущие симуляции необходимо учесть. Однако подобный аргумент не выдерживает критики. Учет будущих симуляций не только противоречит здравому смыслу (если мы предположим, что мы живем в реальном мире, то аргумент о симуляции бесполезен и бессмыслен), но и нарушает несколько важных философских и физических принципов. Во-первых, он нарушает принципы причинности, допуская влияние будущих событий на сегодняшний мир. Во-вторых, он игнорирует то, что из-за принципа неопределенности в квантовой механике будущее является недетерминистским, и предсказания относительно будущих симуляций невозможны ни на практике, ни в теории. | ||
Таким образом, все значения вероятностей, используемые (открыто или неявно) в аргументе о симуляции, включая вероятность того, что наша жизнь «реализована ''invivo'', а не ''inmachina''» | Таким образом, все значения вероятностей, используемые (открыто или неявно) в аргументе о симуляции, включая вероятность того, что наша жизнь «реализована ''invivo'', а не ''inmachina''», зависят от природы базовой цивилизации, а значит и того, являемся ли мы сами базовой цивилизацией или нет. | ||
== Неслучайная позиция наблюдателя == | == Неслучайная позиция наблюдателя == | ||